彩客网 >> 文萃
【文萃】列夫:复调小说理论的矛盾探析及其对中国文论发展的启示
2019年06月28日 15:57 来源:《中国文学批评》2019年第1期 作者:列夫 字号

内容摘要:在俄国作家陀思妥耶夫斯基的作品研究史上,巴赫金有关这一作家的作品论显得格外引人注目。

关键词:

作者简介:

  在俄国作家陀思妥耶夫斯基的作品研究史上,巴赫金有关这一作家的作品论显得格外引人注目。20世纪20年代,巴赫金正是通过《陀思妥耶夫斯基创作问题》这一专门论著,力排众议、独抒己见,通过揭示作品中的主人公和作者具有相对平等关系这一看法,提出了小说研究史上影响深远的“复调小说”理论。他的这一看法,不仅是陀思妥耶夫斯基小说研究上的一个超凡之见,也堪称小说研究史上的空谷足音。从今天来看,这已经成为巴赫金身上最具代表性的一个理论成果,也是后人研究巴赫金学说中引人注目的一个核心话题。

  

  巴赫金在《审美活动中的作者和主人公》《陀思妥耶夫斯基创作问题》这两部论著中,对同一个作家的作品评价判若两人,一个声音散发着贬义的意味,另一个声音却充满着褒义的色彩。巴赫金的这两种声音导致异议,其内在原因有些是由于巴赫金的“原理解”中所固有的一些缺失,有些则是人们对巴赫金的“后理解”本身存在误解。所以解决问题的出路,还是应该回到以下原点:这就是从实事求是的态度出发,指出巴赫金的有关缺失,也搞清人们对巴赫金的实际误解,从而在不同层面和角度更完整、更深入地理解活在文本中的那个巴赫金。

  

  谈到古今中外各类文艺作品中的人物形象,无论他们显得多么生动逼真,或者活灵活现地展现着自身的面貌,这毕竟只是信以为真的审美幻觉。人的形象就像任何形象一样,归根结底都是被人塑造的产物。但是,为什么被创造的主人公无论多么强势,也无法觊觎作者这一原创者的地位;作者又是凭借何种优势,才充分享有创造者的特权?也正是围绕这一原则问题,巴赫金在《审美活动中的作者和主人公》中,独具只眼地提出并阐明了“外位性”这一贯穿全书的基本思想。

  

  在上述两部论著中,同一个巴赫金发出了看似前后矛盾的两种声音。在前一个声音中,巴赫金对作家外位性的原则立场给予充分肯定,因而作者的地位总要胜出主人公;在后一个声音中,巴赫金深入揭示了陀思妥耶夫斯基“一种新的作者立场”,反而使外在于主人公的作者权威性开始受到尖锐挑战,因为主人公在这一作家的作品中“自成权威,卓然独立”,开始享有明显的自主性和独立性。笔者认为,人们对巴赫金两种不同声音的困惑与质疑,归根溯源,其实都与如何理解巴赫金外位性理论这一关键问题,具有撕扯不开的内在关系,这才是引发争议蜂起的一个根本原因所在。所以,要走出以上各执一端、尖锐对立的两难困境,就需要我们正本清源,采用新的眼光来重新打量外位性理论的实际内涵。

  

  我们细读巴赫金有关外位性理论的代表作《审美活动中的作者和主人公》,从中不难分别解读出外位性的两重含义,原本都“自在”于巴赫金有关外位性的论述中。只是在作者的原始论述中,巴赫金并没有针对这一双重化的外位性含义,专门向读者分别作出“自觉”而且明确的提示。原著中的巴赫金谈到这一理论时,有时侧重的是第一重外位性含义,有时侧重的是第二重外位性含义,有时还在未加说明的情况下,隐而不彰地论述着不同指向的外位性含义。也正是巴赫金在“原论述”上,对外位性这一概念的双重含义未加明确区别的理论缺失,导致了一系列“后理解”上的误解和误读,从而使人们在把握“外位性”时,往往把两个不同指向的外位性混为一谈,完全忽视二者之间的区别。

作者简介

姓名:列夫 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙龙)
W020180116412817190956.jpg
我的留言
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们